Guia de investimento

Mandato, aconselhamento ou investir por conta própria: as três formas em comparação

Mandato de gestão, mandato de aconselhamento ou execution-only — quem decide, que avaliações legais têm lugar e que direitos tem em cada forma. A sistemática da FIDLEG, explicada com objetividade.

Última atualização em 23 de setembro de 2026 · Verificado tecnicamente pela nossa equipa de consultores licenciada pela FINMA

Resposta breve

A FIDLEG conhece três formas de base de colaboração no investimento: na gestão de património (Vermögensverwaltung), a empresa mandatada decide por si própria dentro de diretrizes de investimento acordadas (FIDLEG Art. 3 Bst. c Ziff. 3). No aconselhamento em investimentos (Anlageberatung), recebe recomendações pessoais e decide por si próprio (Ziff. 4). No execution-only, o banco ou o corretor limita-se a executar as suas ordens — sem recomendação e sem avaliação legal (Art. 13).

Da forma depende a escada legal de deveres: avaliação da idoneidade (Eignungsprüfung) na gestão e no aconselhamento referido ao portefólio (Art. 12), avaliação da adequação (Angemessenheitsprüfung) no aconselhamento referido à transação (Art. 11), nenhuma avaliação na mera execução — sobre o que tem de haver informação. Que forma se ajusta a uma situação depende do tempo, do interesse, dos conhecimentos e do desejo de controlo — uma resposta de validade geral não existe.

Esta página informa em termos gerais. Não constitui aconselhamento em investimentos nem uma recomendação a favor de uma determinada forma de serviço. Situação em 2026, sem garantia.

O mandato de gestão: decisões delegadas dentro de balizas claras

Na gestão de património, o cliente transfere as decisões de investimento para a empresa mandatada. As balizas são fixadas pelo contrato: estratégia de investimento, diretrizes, restrições. Dentro delas, a empresa age de forma autónoma — e é por isso que a lei exige aqui a avaliação mais abrangente: antes da celebração do contrato, o prestador tem de se informar sobre a situação financeira, os objetivos de investimento e os conhecimentos e experiência, e apreciar a idoneidade da estratégia (FIDLEG Art. 12).

A responsabilidade pelas decisões individuais cabe à empresa; a responsabilidade pela escolha e pelo recorte da estratégia permanece um ato conjunto no início — e deve estar documentada: as prestações acordadas e as informações recolhidas fazem parte do dever legal de documentação (Art. 15).

O mandato de aconselhamento: recomendações pessoais, decisão própria

No aconselhamento em investimentos, a decisão permanece consigo: o prestador emite recomendações pessoais — a marca legal desta forma (FIDLEG Art. 3 Bst. c Ziff. 4) —, e o cliente aprova-as ou rejeita-as. A lei distingue duas variantes: se o portefólio global for tido em conta, aplica-se a avaliação plena da idoneidade (Art. 12); se o aconselhamento se referir apenas a transações individuais, sem olhar ao portefólio, aplica-se a avaliação mais ligeira da adequação (Art. 11).

Dois direitos são aqui particularmente palpáveis: se o prestador considerar um instrumento não adequado ou não idóneo, tem de o desaconselhar (Art. 14). E cada recomendação que conduza a uma compra ou venda tem de ser documentada, com a respetiva fundamentação e as suas necessidades (Art. 15 Abs. 2) — pode exigir essa documentação.

Execution-only: investir por conta própria, sem a rede da avaliação

Na mera execução ou transmissão de ordens não há avaliação da adequação nem da idoneidade — o prestador tem de informar, antes do serviço, de que essas avaliações não têm lugar (FIDLEG Art. 13). Ninguém aprecia, portanto, se um título se ajusta aos conhecimentos, aos objetivos ou à situação financeira; a responsabilidade plena cabe à pessoa que investe.

Os direitos de informação permanecem: as informações de base sobre a empresa, o estatuto de supervisão, o órgão de mediação (Ombudsstelle) e os riscos gerais valem também aqui (Art. 8 Abs. 1). Na mera execução, uma folha de informação de base (Basisinformationsblatt) só tem de ser disponibilizada se já existir (Art. 8 Abs. 4).

A escada de deveres em síntese

Quanto mais decisão é delegada, mais elevadas são as exigências legais ao prestador:

Deveres legais por forma de serviço (FIDLEG Art. 8, 10–15) — estrutural, sem juízo de valor.
DeverGestãoAconselhamento (portefólio)Aconselhamento (transação)Execution-only
Informação (Art. 8)SimSim, incl. custos do serviço recomendadoSim, incl. custos do serviço recomendadoInformação de base
Avaliação (Art. 10–13)IdoneidadeIdoneidadeAdequaçãoNenhuma — com dever de informação sobre isso
Dever de desaconselhar (Art. 14)SimSimSimNão
Documentação (Art. 15)Prestações e informações recolhidasAdicionalmente necessidades e motivos de cada recomendaçãoAdicionalmente necessidades e motivos de cada recomendaçãoPrestações

Por que critérios se mede a decisão

Delegar, ser aconselhado ou fazer por conta própria: a ponderação gira em torno de quatro grandezas — o tempo e o interesse para se ocupar do assunto de forma contínua; os próprios conhecimentos e experiência; a necessidade de tomar as decisões pessoalmente ou, justamente, de não ter de as tomar; e os custos da respetiva forma, incluindo os produtos utilizados. As formas também podem ser combinadas — por exemplo, um núcleo gerido e um depósito de títulos acessório conduzido pelo próprio.

Uma resposta de validade geral não existe; a ponderação destas grandezas é individual. O que se pode dizer: a mudança entre as formas é juridicamente possível a todo o momento — determinantes são as condições contratuais de resolução e de transferência.

O que custam as formas: modelos de comissões e demonstração dos custos no guia próprio

Perguntas frequentes

Qual é a diferença entre mandato de gestão e mandato de aconselhamento?

No mandato de gestão, a empresa mandatada decide por si própria dentro de diretrizes acordadas; no mandato de aconselhamento, recebe recomendações pessoais e decide por si próprio (FIDLEG Art. 3 Bst. c Ziff. 3 und 4) (Fonte: FIDLEG).

O que avalia o prestador num mandato de gestão?

A idoneidade: a situação financeira, os objetivos de investimento e os conhecimentos e experiência têm de ser recolhidos antes de a estratégia ser acordada (FIDLEG Art. 12) (Fonte: FIDLEG).

O que significa avaliação da adequação?

No aconselhamento referido à transação, sem olhar ao portefólio, o prestador tem de se informar sobre os conhecimentos e a experiência e verificar se o instrumento é adequado a esse respeito (FIDLEG Art. 11) — a situação financeira não é aqui recolhida (Fonte: FIDLEG).

O consultor tem de me desaconselhar?

Sim: se o prestador considerar um instrumento financeiro não adequado ou não idóneo, tem de o desaconselhar antes de prestar o serviço (FIDLEG Art. 14) (Fonte: FIDLEG).

Tenho direito à documentação do aconselhamento?

O prestador tem de documentar as prestações acordadas, as informações recolhidas e, no aconselhamento, as necessidades e os motivos de cada recomendação que conduza a uma compra ou venda (FIDLEG Art. 15). A pedido, tem de prestar contas (OR Art. 400) (Fonte: FIDLEG, OR).

No execution-only não se verifica mesmo nada?

Exato — nem a adequação nem a idoneidade. O prestador tem de advertir, antes do serviço, de que essas avaliações não têm lugar (FIDLEG Art. 13) (Fonte: FIDLEG).

Posso combinar as formas ou mudar de forma?

Sim. Gestão, aconselhamento e investimento direto podem ser conduzidos em paralelo ou alternados; determinantes são as condições contratuais de resolução e de transferência do depósito de títulos (Fonte: direito contratual/prática de mercado).

Fontes

Todos os prazos e montantes desta página foram verificados junto das fontes oficiais indicadas nas ligações. Situação: ver data acima. Esta página não substitui um aconselhamento individual.

Aconselhamento

Enquadrar as formas de colaboração para a sua situação?

Gostaria de compreender como as três formas se distinguem na estrutura e nos custos totais? Entre em contacto connosco — teremos todo o gosto em analisar a sua situação consigo, sem compromisso e de forma pessoal. O que fizer com isso, é decisão sua.